Un très court "Nouveau Roman" surprenant.
L'histoire :Difficile de parler d'histoire dans ce roman... Disons une jeune femme, Anne Desbaresdes, est témoin d'un crime passionnel dans un café. Tous les jours, elle va revenir sur le lieu du crime, et interroger un autre témoin...
Pourquoi je n'ai pas aimé :Oui, en réalité, c'est la première fois que j'emploie l'émoticône "J'ai pas aimé" (étoile barrée) pour l'appréciation d'un livre. J'avais déjà employé le "Bof", mais jamais le "J'ai pas aimé."
Explications sur ce roman surprenant.
Surprenant, c'est le moins que l'on puisse dire. Il faut dire qu'il fait partie du courant du Nouveau Roman - je m'attendais donc à la surprise. Mais pas comme ça.
Ce livre, en réalité, je n'y ai rien compris. Mais rien, de rien.
Je suis (et ai toujours été) pour le "suggéré" dans le roman. C'est-à-dire de ne pas tout dire, de laisser des choses sous-entendues, suggérées, non-expliquées, en suspens, etc. Surtout par exemple pour une chute.
Mais il y a suggéré et suggéré. Là, rien n'est expliqué. Ce n'est même pas ça. Rien n'est dit. Pas d'histoire, pas de personnage. On ne comprend pas le but des actions, ni les actions, ni la chronologie, ni la finalité du roman, ni rien en final.
Pourquoi Anne revient-elle, pourquoi parle-t-elle à cet inconnu, pourquoi boit-elle, pourquoi est-elle si captivée par cet homme (vont-ils rejouer le crime?), pourquoi n'y a-t-il aucune explication, pourquoi tout, pourquoi rien?
Ce livre est en réalité très
frustrant. Où sont la cause, le but?
Certains diront alors que c'est
poétique.
Mais je n'ai même pas été sensible à cette poésie. Que représente le magnolia? Je ne saurais le dire.
Pourtant, j'aime beaucoup de poètes obscurs (Char, Mallarmé, Apollinaire, Eluard et autres), d'auteurs révolutionnaires et/ou surprenants (Camus, Ionesco, Beckett, etc).
Mais là, non.
Je n'ai vraiment pas accroché, ni au style, ni au personnages, ni à l'histoire.
La seule chose qui m'a paru touchante dans ce livre, est le petit garçon, et son obstination. En gros, la 4e de couverture, et le début du roman.
Pourquoi par exemple, connaissons-nous le nom de l'homme au milieu du roman? Pourquoi pas avant, pourquoi pas après, pourquoi pas jamais? Pourquoi parle-t-elle de l'héroïne tout le long du roman en employant son prénom + nom (ce qui créé une sensation bien étrange) ? Peut-être que je me pose trop de questions? Mais alors, tout ceci, toute cette étrangeté, n'a aucun but? Ce serait stupide, même pas de l'art.
Je ne sais pas, vraiment, quoi penser de ce livre.
Et pourtant, j'ai essayé - j'ai lu un commentaire sur le roman. Commentaire qui n'a rien fait de plus que de re-raconter les évènements qui s'enchaînent sans lien dans ce roman.
Non, vraiment je n'ai pas aimé.
Ca m'a totalement frustrée, posé plus de questions que de réponses, et tout ça - pour rien.
Enfin voilà, si quelqu'un a aimé, si quelqu'un a compris, qu'il me fasse siiiigne !!
Mar 10 Fév - 17:02